grekerna hade inte en demokrati för alla utan för ca 30 procent, som hade rösträtt

några tankar om utformningen av ett sunt styresskick i ett land, bara snabbt formulerade och inte bildande någon skarp och komplett helhetsbild, att bygga enb sådan skulle ta månader och omfatta hundratals sidorvtext, men i väldigtväldigt grova drag;
;

jag är för en övergång till ett styre som utförs av personer som fått bevisa sin vishet, sin sunda altruism sin intelligens och sin spetskompetens eller allmäna kompetens under en lång period innan de blir invalda

och jag vill att den förföriska kampanjen förbjuds, pompa och ståt, vitsighet, uderhållande politiker ska inte finnas inom politiken, det är en gammal och färnedrande metod som används på människor som är för oinformerade och outbildade för att förstå sitt eget och landets bästa

politik måste vara allvarlig, sakna kraftuttryck och vara långrandig jämfört med samtal vid matbordet

media ska förbjudas använda sensationalism som drivmedel för sina publikatoner, tråkig(för den ointelligente) saklig detaljerad ska deras articklar vara

skolorna måste träna eleverna hårt i konsten att tåla långrandighet och torr saklighet
långradigheten är bara en subjektiv upplevelse hos den som inte är tränad att lyssna fokluserat på många detaljer och lyssna till ordens betydelse i stället för känslomässiga toner

för att få rösta om någt måste man visa att man har tillräcklig kompetens inom området som berörs

man ska också bevisa att man är tillräckligt kompetnt för att få delta i allmänna val

positiv propaganda ska användas för att höja upp dom ideal som leder till ett sunt styresskick i samhället, man måste skapa belöningar för de som gör rätt, propaganda är den bästa metoden för det, i alla fall i brjan, sedan när alla fattat poängen rular det på mer av sej själv

Jag har läst en del antik historia på sistone. Deras demokrati fungerade väldigt mycket bättre då än vår idag. Även om det fanns en hel del galenskap. Man argumenterade iskallt för sina egna intressen utan hänsyn till hur andra skadades. Det var ju innan Jesus kom med sin unika idé om att vi kanske borde vara snälla mot varandra istället.

I klassiska Aten hade verkligen varje medborgare samma rösträtt och rätt att yttra sig på de gemensamma mötena. Men i praktiken ville man inte göra bort sig, så man lyssnade tills man hade något vettigt att säga. Och förväntningen var att man behärskade retorik väl. I den romerska republiken hade man en extremt komplicerad författning med viktad rösträtt. Men ytterst hade i någon mån folkmajoriteten avgörandet, även om de var lättmutade och vidskepliga. Senatorerna var alltid mycket oroliga för folkopinionen. Det var därför de byggde colosseum och hippodromen (hästkapplöpningsstadion) som än idag är den största arenan som någonsin byggt med kapacitet för 250 000 besökare.
https://www.youtube.com/watch?v=m08xGa2RHKk

En demokrati fungerar inte bättre än vad folket vill att den ska göra. T.ex. kopierade Liberia USAs författning när de bildades som självständig nation på 1860-talet. Men bryr sig inte folket så spelar det ingen roll vad som står på något papper. Under antiken brydde man sig väldigt mycket mer om sitt samhälle än vad man gör idag.

Och varför vill inte någon väljare idag införa en författning som begränsar den misslyckade pöbeldemorkatin och ersätter den med en begränsad demokrati genom maktdelning? Man har ju sedan 1700-talet begripit varför det är nödvändigt för ens barns överlevnad.

Men nu när "din" politiker vräker dina föräldrar ur äldreboendet för att göra om det till ett islamistboende för anonyma våldtäktsmän, och straffskattar bort ditt anställning för att göra dig arbetslös, med psyksjuk hänvisning till "knipsnipan" är utrotningshotad. Då är det folkets eget fel att de inte gör revolution och spöar upp politikerparasiterna HÅRT.